Круглый стол "Комплексное экологическое разрешение: правовое регулирование, правовые проблемы, перспективы" прошел в Кемерово.
Организаторы - Коллегия адвокатов "Регионсервис", Кемеровское региональное отделение ООО "Ассоциация юристов России" и Кафедра трудового, экологического права и гражданского процесса Юридического института ФГБОУ ВО "Кемеровский государственный университет" пригласили представителей крупнейших кузбасских промышленных холдингов к обсуждению одного из самых актуальных на сегодняшний день вопросов - получению комплексного экологического разрешения (КЭР) для объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
С использованием средств видеоконференцсвязи в обсуждении участвовали руководители департаментов охраны природной среды, юридических отделов и направлений реализации экологических проектов, представляющие ЕВРАЗ Холдинг, ПАО "КОКС", ООО "Сибирская генерирующая компания", АО "СУЭК-КУЗБАСС", АО "Минерально-химическая компания ЕвроХим", КАО "Азот".
Предметом обсуждения стала складывающаяся на сегодняшний день практика выдачи КЭР и ее самые болезненные вопросы, например, связанные с отсутствием методик расчета выбросов в атмосферный воздух, сбросов в водные объекты.
Более открытому обсуждению проблем способствовало то, что организаторы решили не приглашать на круглый стол представителей природоконтролирующих органов.
Сопредседатель Коллегии адвокатов "Регионсервис" Андрей Переладов: "Законодательство об отходах, об охране атмосферного воздуха развивается отдельно от общих принципов законодательства об охране окружающей среды. Нормативную базу разрабатывают разные департаменты Минприроды, используются вроде бы одинаковые термины, имеющие разное значение, например, маркерные вещества. В итоге образуются правовые коллизии. Сама системе КЭР в настоящий момент существует параллельно системе нормирования выбросов. В итоге складывается ситуация, когда законодатель думает одно, природоконтролирующий орган - другое, природопользователь - третье. И это сопровождается огромными пробелами в нормативном массиве, который должен урегулировать право природопользователя на получение КЭР или на продление предыдущих разрешений. Отсутствие такого регулирования приводит к отказам, однако, есть позиция Конституционного суда, поддержанная судами арбитражной юрисдикции, заключающаяся в том, что субъекту не может быть отказано в реализации его права, если какая-либо специальная норма отсутствует. Именно для этого существует аналогия закона и аналогия права.
Добавляет парадоксальности получаемым природопользователями отказам, то, что предприятия раньше получали нормативы негативного воздействия на окружающую среду по тем же самым источникам, с теми же самыми техническими характеристиками. Более того, у них есть положительное заключения экологической экспертизы, нормативы ПДК и ПДВ не изменились, они вносили и вносят плату за негативное воздействие".
Кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой трудового, экологического права и гражданского процесса Юридического института КемГУ Лисина Наталья: "Законодатель, как видится, всё ведет к более прозрачной процедуре осуществления производственного экологического контроля. Нормативы комплексного экологического разрешения должны коррелировать с его результатами".
Участники круглого стола отметили, что разъяснения Минприроды достаточно противоречивы и не содержат необходимой конкретики, однако, существуют способы преодоления этого, например, заимствованием способов расчета выбросов от сварочных работ в химической промышленности, описанных в методиках для угледобывающей отрасли. Андрей Переладов указал на возможность получения консультаций от разработчиков методик о её применимости к иным, схожим технологическим процессам.
По итогам мероприятия все его участники единогласно поддержали предложение расширить практику проведения подобных круглых столов.
***ПРЕСС-РЕЛИЗ Материал публикуется на коммерческих условиях.
Интерфакс не несет ответственности за содержание материала.
Товары и услуги подлежат обязательной сертификации
