КС РФ после жалобы фигуранта дела "Зимней вишни" подтвердил право в особых случаях продлевать арест иным составом суда

Санкт-Петербург. 17 февраля. ИНТЕРФАКС СЕВЕРО-ЗАПАД - Конституционный суд РФ проверил на соответствие Основному закону статью 242 и части 1 и 3 статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса РФ и разрешил в исключительных случаях решать вопрос о мере пресечения иным составом суда.

Постановление опубликовано на сайте суда в четверг. Поводом к рассмотрению дела стала жалоба фигуранта дела "Зимней вишни", экс-главы ГУ МЧС по Кемеровской области Александра Мамонтова.

Мамонтова обвиняют в преступной халатности, приведшей в марте 2018 года к пожару в кемеровском ТРЦ "Зимняя вишня", в котором погибли люди. Следствие полагает, что генерал Мамонтов знал о грубых нарушениях пожарной безопасности в торговом центре и не попытался их устранить. Кроме того, ему инкриминируют мошенничество и растрату.

Уголовное дело Мамонтова с декабря 2019 года рассматривает Центральный районный суд Кемерово. Срок его содержания под стражей неоднократно продлевали. В очередной раз судья заболел и не смог решить этот вопрос, поэтому срок содержания Мамонтова под стражей продлил другой судья того же суда, не принимавший уголовное дело к своему производству. Мамонтов счел, что таким образом был нарушен принцип неизменности состава суда.

Конституционный суд решил, что оспариваемые нормы не противоречат Основному закону. КС указывает, что избрание или продление меры пресечения не предполагает вторжения суда в существо вопросов обвинения, и этот вопрос процессуально обособлен от рассмотрения дела по существу. Это также подтверждено возможностью обжаловать промежуточные судебные акты, полагает КС.

"Разрешение вопроса о продлении срока содержания под стражей в случаях, не терпящих отлагательства, при временном отсутствии по уважительным причинам судьи, единолично рассматривающего уголовное дело по существу, иным судьей того же суда не свидетельствует об отступлении от требования о неизменности состава суда", - говорится в постановлении.

Если бы для процедурных вопросов уголовное дело передавали другому судье с принятием его к производству, считает КС, это бы неоправданно повторяло судебное разбирательство в ином составе суда, вело бы к нарушению права на доступ к правосудию в разумный срок и способствовало более длительному ограничению права подсудимого на свободу и личную неприкосновенность в случае дополнительного продления срока содержания под стражей на время повторного рассмотрения дела.