Отклоненная апелляция

Interfax-Russia.ru - Мосгорсуд признал законной отмену условного наказания оппозиционеру Алексею Навальному по "делу "Ив Роше", сократив срок лишения его свободы на полтора месяца.

© РИА Новости. Павел Бедняков

Российский оппозиционер Алексей Навальный вернулся в Россию 17 января. Незадолго до этого ФСИН объявила его в розыск, и по прилету его задержали в аэропорту.

2 февраля Симоновский суд Москвы удовлетворил ходатайство столичного управления ФСИН, заменив Навальному условное наказание на 3,5 года колонии общего режима, которые ранее были назначены ему приговором суда по делу "Ив Роше"- в декабре 2014 года Навальный и его брат Олег были признаны по этому делу виновными в хищении.

Согласно решению суда, Навальному зачли время, проведенное под домашним арестом в период следствия и суда в 2014 году, в срок отбывания наказания по расчету "день в день". По словам его адвоката, фактически оппозиционер проведет в колонии около 2 лет и 8 месяцев. Таким образом, если решение в отношении Навального вступит в законную силу, он выйдет на свободу в октябре 2023 года.

Защита оппозиционера заявила, что будет добиваться его освобождения и обжалует решение суда.

Между тем на текущей неделе Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) потребовал от российских властей освободить Навального из-под стражи. Как рассказала "Интерфаксу" его адвокат Ольга Михайлова, ЕСПЧ применил правило 39 регламента суда. Причем, по ее словам, такое решение "ЕСПЧ принял впервые, и российские власти должны его исполнить".

Как следует из опубликованного решения ЕСПЧ, суд мотивировал свое решение "возможностью угрозы жизни заявителя" с учетом "общих обстоятельств текущего нахождения заявителя под стражей". В суде отметили, что обеспечительные меры были приняты "без ущерба для решения по существу настоящего дела".

Между тем в Минюсте РФ назвали требование ЕСПЧ неисполнимым. Как заявил глава Минюста России Константин Чуйченко, оно беспрецедентно по нескольким причинам.

В комментарии, поступившем в "Интерфакс", Чуйченко назвал подобное требование ЕСПЧ "явным и грубым вмешательством в деятельность судебной власти суверенного государства".

Кроме того, обратил внимание министр, требование не содержит указания ни на один факт, ни на одну норму права, которые позволили бы суду вынести такое решение. К тому же, по его словам, в соответствии с российским законодательством нет правовых оснований для освобождения Навального из-под стражи.

"Осознавая все это, европейские судьи приняли явно политическое решение, которое может только осложнить восстановление конструктивных отношений с институтами Совета Европы", - заявил Чуйченко.

По его словам, исполнение данного решения ЕСПЧ явилось бы проявлением избирательного подхода, что противоречит коренному принципу деятельности Европейского суда по правам человека, а именно обеспечению верховенства закона.

В МИД РФ также расценили требование ЕСПЧ как вмешательство во внутренние дела России. При этом официальный представитель МИД РФ Мария Захарова назвала этот прецедент "залпом по международному праву, последствия которого ЕСПЧ не соизмеряет".

"Они разрушают международную правовую основу, которую сами и создавали. В основе и на фундаменте которых построены современные международные отношения", - отметила она в эфире телеканала "Россия 24".

По ее мнению, подобные решения не останутся незамеченными европейцами и не только ими.

Недопустимой попыткой вмешательства во внутрироссийские судебные дела назвали требование ЕСПЧ и в Кремле. Вместе с тем пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков отметил, что Россия не ищет конфронтации с Советом Европы и не рассматривает вопрос о выходе из него.

При этом он заметил, что, с другой стороны, "поспешность в принятии подобных решений, и, наверное, явная ангажированность в принятии подобных решений, конечно, вызывает у нас очень много вопросов".

20 февраля в Бабушкинском суде Москвы состоялось выездное заседание, на котором Мосгорсуд подтвердил законность решения об отмене Навальному условного наказания по делу "Ив Роше" и замене отбываем наказания в колонии общего режима.

Вместе с тем суд зачел в срок отбывания наказания время нахождения Навального под домашним арестом в период с 30 декабря 2014 года по 18 февраля 2015 года. "В остальной части постановление оставить без изменения", - зачитал решение судья.

Таким образом, в колонии Навальному остается провести около двух с половиной лет. А с учетом того, что он был признан виновным в совершении не тяжкого преступления, оппозиционер сможет обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении уже через месяц.

Мосгорсуд также отказался удовлетворить ходатайство защитников оппозиционера о его освобождении на основании решения Европейского суда по правам человека.

Еще в начале заседания Мосгорсуд принял ходатайство адвокатов Навального о его освобождении по решению ЕСПЧ, пообещав рассмотреть его как довод зашиты о необходимости отменить замену условного наказания реальным.

Со своей стороны прокурор Екатерина Фролова просила Мосгорсуд оставить без изменений решение Симоновского суда, отметив, что Навальный не уведомил уголовно-исполнительную инспекцию о своем местонахождении после выздоровления.

На заседании суда в этот раз присутствовали дипломаты из девяти стран и представитель ЕС.

"Представители посольств Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Норвегии, Швеции, Финляндии, Дании, Нидерландов, а также представитель ЕС были беспрепятственно пропущены в суд", - сообщила "Интерфаксу" пресс-секретарь Бабушкинского суда Александра Савельева.

Адвокаты намерены обжаловать решение по апелляции дальше по кассационным инстанциям.

Кроме того, как ранее сообщила "Интерфаксу" Михайлова, сторона защиты обратилась в комитет министров Совета Европы с просьбой принять меры в отношении РФ в связи неисполнением российскими властями решения Европейского суда по правам человека по делу "Ив Роше".

В октябре 2017 года ЕСПЧ по заявлению Навальных присудил им компенсацию более чем в 80 тыс. евро, признав, что российские власти нарушили в их отношении ряд статей Европейской конвенции по правам человека при производстве по делу "Ив Роше".

Верховный суд России 25 апреля 2018 года по представлению председателя суда возобновил производство по делу отношении Навальных в связи с решением ЕСПЧ, однако оставил приговор без изменений.

Дело о клевете

Мировой суд 20 февраля также вынес решение по уголовному делу в отношении оппозиционера, обвиненного в клевете на ветерана Великой Отечественной войны. Выездное заседание снова проходило в Бабушкинском суде Москвы. Государственное обвинение также поддерживала прокурор Екатерина Фролова.

По версии обвинения, 2 июня 2020 года Навальный опубликовал в мессенджерах ролик телеканала RT, призывающий россиян принять поправки к Конституции, который сопроводил комментарием, содержащим заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ветерана Игната Артеменко и подрывающие его репутацию. Таким образом, посчитало следствие, Навальный оклеветал ветерана (ч.2 ст.128.1 УК РФ).

В рамках уголовного дела следствие назначило оппозиционеру подписку о невыезде в качестве меры пресечения.

Сам Навальный вину не признал и посчитал свое преследование политически мотивированным.

Производство по делу временно приостановили в конце августа прошлого года в связи с тем, что Навальный на тот момент находился на стационарном лечении. При этом суд сохранил в отношении Навального меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Судебный процесс возобновился еще 5 февраля. Находящийся под стражей Навальный участвовал все дни - 5, 12, 16 и 20 февраля - в заседании лично. Потерпевший - ветеран - присутствовал лишь на первом заседании по видеосвязи из дома, но и тогда попросил судью прекратить допрос в связи с его плохим самочувствием. При этом потерпевший успел сообщить, что хочет от оппозиционера лишь публичных извинений.

В последующие дни потерпевший отказался лично участвовать в процессе и доверил свою защиту прокурору. Зачитывая ходатайство ветерана, Фролова отмечала, что Артеменко стало плохо из-за оскорбительных высказываний оппозиционера, и ему вызывали скорую помощь.

Оппозиционер свою вину по делу не признал, заявив, что не понимает суть предъявленного ему обвинения, поскольку не был лично знаком с потерпевшим и ничего о нем не знал до возбуждения уголовного дела.

Защита Навального, как и сам оппозиционер, высказывали мнение, что цель его уголовного преследования – исключение возможности его участия в выборах президента РФ и в Государственную Думу.

В ходе судебного процесса со стороны государственного обвинения выступали внук потерпевшего - Игорь Колесников, лингвист Альбина Глотова, а также врач, который приехал к Артеменко на дачу, когда тому стало плохо.

Сторона защиты также представила своего специалиста-лингвиста Анатолия Баранова, который утверждал, что в словах оппозиционера не могло быть клеветы, поскольку его суждения были оценочными и проверить их достоверность нет возможности.

В свою очередь Навальный просил назначить почерковедческую экспертизу по делу, мотивировав это тем, что, по его мнению, в материалах дела стоят разные подписи потерпевшего ветерана, однако суд отказал ему в удовлетворении данного ходатайства.

В ходе процесса подсудимый неоднократно вступал в перепалку с судьей, прокурором, а также свидетелями. Например, на предупреждение о возможности удаления из процесса он заявил судье, что сам ее удалит.

Поэтому очередное выездное заседание суда - 16 февраля – началось с просьбы гособвинителя "выделить из настоящего уголовного дела и направить для проверки в главное следственное управление главного управления СК по Москве материалы по заявлению Артеменко от 11 февраля 2021 года, а также за допущенные оскорбительные высказывания в адрес суда и прокурора".

Защита Навального возражала против заявления прокурора, пояснив, что оно не было должным образом мотивировано. Сам оппозиционер назвал себя "самым милым подсудимым".

Со своей стороны мировой суд счел преждевременным ходатайство гособвинителя, отложив его до вынесения итогового решения по уже проходящему уголовному делу.

На предыдущем заседании в ходе прений сторон по делу гособвинение просило назначить оппозиционеру штраф в 950 тыс. рублей в доход государства. А с учетом того, что Навальный, по мнению обвинения, совершил клевету до исполнения приговора по так называемому делу "Ив Роше", окончательно обвинение попросило ему назначить три года шесть месяцев лишения свободы со штрафом. При этом наказание в виде штрафа Фролова попросила исполнять отдельно.

Как следует из выступления прокурора в прениях, гособвинение считает доказанным, что Навальный "указал на якобы имевшийся факт возмездности съемки потерпевшего в ролике".

По словам Фроловой, "квалификационный характер высказываний подсудимого связан с их публичностью", а к доводу Навального об оценочном характере его высказывания в адрес ветерана следует относиться критически и считать попыткой оппозиционера избежать уголовной ответственности.

Кроме того, она назвала действия Навального попыткой дестабилизации общества, дискредитации факта победы СССР в Великой Отечественной войне, а также "частью последовательной кампании по искажению исторической правды о победе российского народа в войне".

Защита Навального в свою очередь просила об оправдательном приговоре и прекращении уголовного дела. По словам Михайловой, Навальный "не оклеветал потерпевшего, а высказал суждение о людях, принявших участие в ролике, читающих преамбулу Конституции".

В итоге мировой суд все же признал Навального виновным по делу о клевете.

Суд посчитал, что оппозиционер имел "умысел на публикацию сведений, подрывающих авторитет потерпевшего". "Навальный достоверно знал, что распространенные сведения носят ложный характер. Преступные действия Навального повлекли причинение морального вреда ветерану Великой Отечественной войны", - огласила приговор судья.

Суд назначил оппозиционеру наказание в виде штрафа в 850 тыс. рублей.

Кроме того, суд удовлетворил ходатайство прокурора о направлении материала в Следственный комитет для проверки высказываний Навального в адрес участников процесса.

Как ожидается, этот приговор также будет обжалован адвокатами.